home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Fritz: All Fritz / All Fritz.zip / All Fritz / FILES / MISCEOUS / TRAITOR.LZH / EQUAPROT.TXT < prev    next >
Text File  |  1992-02-19  |  10KB  |  161 lines
  1.  
  2.  
  3.                                EQUAL PROTECTION? 
  4.  
  5.                This illegal grab of power by all branches of government
  6.           is called usurpation.  It is: "to seize and hold (a position,
  7.           power, etc.) by force  or  without  legal right."  As you can
  8.           see, this  is exactly  what has  been happening  in our great
  9.           country. 
  10.                A law professor, Raoul  Berger  of  Harvard  University,
  11.           made the statement:  "On the  contrary,  it is never too late
  12.           to challenge the usurpation of power. .  -- Usurpation -- the
  13.           exercise of power not granted  is not  legitimated by repeti-
  14.           tion." 
  15.                A great many people realize this but those in government
  16.           wouldn't be  overjoyed for  you and  I to  know it.  And they
  17.           would be even less  happy when  we take  the action  that the
  18.           professor recommends.   As  he says,  just because a practice
  19.           has been going on for a long time does not make it legal. 
  20.                If it was against the law  when it started, no amount of
  21.           talking or usage will make it within the  law now.   Ignoring
  22.           of our  Constitution and  the assuming  of powers  we did not
  23.           grant has to be stopped.
  24.                Carved in the  stone face on  the Supreme Court building
  25.           is the statement:  "Equal Protection Under the Laws." 
  26.                Compare that  statement with the state of our protection
  27.           today.  It's apparent that it was carved a long time ago. 
  28.                Their  decisions  today  just  serve  to   justify  some
  29.           government action, not to protect a citizen's rights. 
  30.                Let's see,  what  did their  oath say?   That  they will
  31.           "administer justice  without respect to persons, and do equal
  32.           right to the poor and the rich.. "
  33.                Perhaps they  are administering  justice without respect
  34.           to persons and that's how they  now use  their power  only to
  35.           justify some governmental action? 
  36.                This is equal protection under the laws? 
  37.                Can you think of  any rich  and/or  powerful  person who
  38.           gets the same justice as the average citizen?  How about some
  39.           members of Congress who ignore (break) the law and nothing is
  40.           done to satisfy justice?   How about  Nixon?   There  was  no
  41.           right for  Ford to issue that pardon.  How about Spiro Agnew?
  42.           (Spiro who?) Our  ex-vice  president  pleaded  guilty  to tax
  43.           evasion.   Anything happen  to him?  No!  How about a Kennedy
  44.           who swam away from his car and didn't report the incident for
  45.           over eight  hours?   What if  that were  you or I?  Does that
  46.           oath mean they can disrespect any person they choose and then
  47.           administer  justice  as  they  define  it?   Equal protection
  48.           indeed.
  49.                This is el toro caca and their duty is still  to protect
  50.           the American  citizen from  illegal and unlawful practices by
  51.           the government.   We  have the  absolute right  to demand and
  52.           expect protection from the judicial branch, not persecution.
  53.                The issue of the  independence  of federal  judges is of
  54.           importance to us.  If they are not  independent of  the other
  55.           two  branches of government, we  can't expect protection from
  56.           
  57.           them if  their  opinion  will go against  some  other part of
  58.           government. 
  59.                If  they are not independent, we get into what is called
  60.           'collusion'  which  is   "acting  together  through a  secret
  61.           understanding."  The  law dictionary is more specific in it's
  62.           definition:  "A secret combination, conspiracy, or concert of
  63.           action between two or more persons for fraudulent  or deceit-
  64.           ful purpose." 
  65.                Look at  what's been  going on  lately .  . .   with the
  66.           beginning  of  the  so  called  tax  rebellion,  the Internal
  67.           Revenue Service,  way back  in 1973, has been conferring with
  68.           federal  judges  on  the  necessity  of  handing  out  prison
  69.           sentences in tax cases. 
  70.                This  has been revealed in IRS memos which were received
  71.           through the  Freedom  of  Information  Act.  The minutes of a
  72.           meeting of IRS officials show that they  have been conferring
  73.           with US attorneys and  judges to point out  the problems they
  74.           are having with 'tax protestors.' 
  75.                One recommendation  of the  memo was to "Wage a campaign
  76.           to  educate  U.S.  attorneys  and  federal  judges  with  the
  77.           importance of prison sentences on cases."  This is  just  one
  78.           area where the "secret  combinations"  are going  on  that we
  79.           know of . . .  In how many other areas is our central govern-
  80.           ment conducting the same  type educational campaigns for U.S.
  81.           attorneys and federal judges? 
  82.                I guess  the recommended prison sentences does not apply
  83.           to an ex-vice president.
  84.                Is there any way a  citizen  could  feel  they are being
  85.           afforded the protection of a judicial  branch in  a situation
  86.           as we have it today?  Hardly.  There  would be  only one in a
  87.           hundred judges that could make an honest  decision  after all
  88.           the brainwashing by the other branches of government. 
  89.                This could easily be defined as "action  of  two or more
  90.           persons for a  fraudulent or deceitful  purpose."    The very
  91.           definition of collusion!   And judges  are to  make impartial
  92.           decisions?
  93.                Alexander  Hamilton, in  The Federalist Papers, had some
  94.           strong words on the function  of the  judicial  branch of our
  95.           new government that judges are to be interpreters  of the law
  96.           and "It is impossible to keep the  judges too  distinct  from
  97.           every other avocation than that of  expounding  the laws.  It
  98.           is peculiarly dangerous to  place them  in a  situation to be
  99.           either corrupted or influenced by the executive." 
  100.                With that  statement in  mind, to what branch of govern-
  101.           ment does the  Internal Revenue Service belong?   Why, to the
  102.           executive of course! 
  103.                As was pointed out, an adverse decision can  be appealed
  104.           to the next higher  level of  the  judicial  system.   If the
  105.           answer of the higher  court is  the same, in face of signifi-
  106.           cant constitutional  challenges, better  check the definition
  107.           of the word collusion again.
  108.                It  is  a  bit  suspicious  to  note decisions  in these
  109.           so-called case law books that  are on similar  issues  around
  110.           the country all with the same decisions, even  to many  words
  111.           
  112.           being similar. 
  113.                These generally  seem to occur after the judicial system
  114.           has had  its annual  conference.  Strange?  Is this where our
  115.           socially  redeeming issues  are discussed?  The nature of the
  116.           decisions certainly suggest at least that. 
  117.                It was reported in a book on American Jurisprudence that
  118.           the Supreme Court now wants to become involved in the area of
  119.           foreign affairs.  Can you imagine the nerve  of these people?
  120.           They must  figure they  have been able thus far to invade any
  121.           area  they  desire  and their  next target  is to be  foreign
  122.           affairs.   Where do they find the authority for this trespass
  123.           on powers  reserved to  another branch of the central govern-
  124.           ment?  Did the people authorize it?
  125.                Now the new chief justice, in a speech before a national
  126.           meeting of the Bar Association, (his fraternity buddies) asks
  127.           members to help stop this  trend to  'federalize' crimes.  He
  128.           insists  the courts  are now  overworked  and  by making more
  129.           crime a federal issue, the courts will be overwhelmed.  Aw...
  130.           makes you want to cry!  Why doesn't  he request  the Congress
  131.           eliminate  all  federalized  crimes  for  which  they have no
  132.           authority to try?
  133.                One area we can point to that shows clearly the judicial
  134.           branch is  amending  the  Constitution  by decree  to violate 
  135.           Article  V (Amendment  process), is  concerning  the  writ of
  136.           habeas  corpus.  The Constitution is plain and definite . . .
  137.  
  138.                "The Writ of Habeas Corpus shall not be  suspended,     
  139.                unless when  in cases  of Rebellion  or Invasion the    
  140.                public Safety may require it." 
  141.  
  142.                Congress  is the only branch of government  given  power
  143.           in the Constitution to suspend the Writ. 
  144.                The judicial department does it all the time by refusing
  145.           to  consider  the  petition,  refusing  to  grant  the  writ,
  146.           refusing to act on the petition  or requiring  specific forms
  147.           to apply for a writ, etc.  Of  course, their argument is that
  148.           they are overworked and underpaid so they have to concentrate
  149.           on important issues which is a load of hogwash. 
  150.                The Writ cannot be  suspended  and if  it is, it is only
  151.           the Congress who has the authority to do so!  There are basic
  152.           requirements spelled out in  our Constitution  which  must be
  153.           followed and not changed by  edict by a branch of our govern-
  154.           ment which has no right to make a law.
  155.  
  156.                 WHEN YOU REGISTER, PLEASE LET ME KNOW WHAT
  157.  
  158.                    YOU THINK ABOUT A MONTHLY NEWSLETTER.
  159.  
  161.